TeorÃa del procesamiento de la información
Sobre la nueva PsicologÃa Cognitiva: dos culturas cientÃficas distintas
La psicologÃa cognitiva tenÃa una larga y fructÃfera tradición, especialmente en Europa, donde la respuesta al fracaso del asociacionismo fue estructuralista fue bien diferente del otro lado del océano: mientras que los nortemericanos desarrollaban una nueva forma de asociacionismo, los europeos continuaban basándose en los supuestos constructivistas. De esta forma, nos encontramos ante dos formas diferentes de entender la psicologÃa cognitiva, con lenguajes tan distintos que incluso que hace difÃcil el diálogo entre ambas tradiciones.
El núcleo central del procesamiento de información
Lo más amplio que se puede decir respecto a la PsicologÃa Cognitiva es que refiere la explicación de la conducta a entidades mentales, estados, procesos y disposiciones de naturaleza mental para lo cual reclama un nivel de discurso propio.
EspecÃficamente, si nos centramos en la teorÃa del procesamiento de la información, para autores como Lachman y Butterfield, el procesamiento de información considera que unas pocas operaciones simbólicas, relativamente básicas, tales como codificar, comparar, localizar, almacenar, pueden, en último extremo, dar cuenta de la inteligencia humana y la capacidad para crear conocimiento, innovaciones y tal vez expectativas respecto al futuro.
La concepción del humano como un procesador de información se basa en la analogÃa entre la mente humana y el funcionamiento de una computadora. En otras palabras, se adoptan los programas informáticos como metáfora del funcionamiento cognitivo humano.
Existen pues dos versiones de esta metáfora:
1. Versión fuerte: admite una equivalencia funcional de ambos sistemas.
2. Versión débil: se limita a aceptar el vocabulario de la informática sin llega a aceptar una equivalencia.
InformÃveros:
En la opinión de Pozo, solo la versión fuerte constituye un programa consistente y contrastable. Según esta idea, el hombre y la computadora son sistemas de procesamiento de propósitos generales, funcionalmente equivalente que intercambian información con su entorno mediante la manipulación de sÃmbolos. Esto significa que ambos son sistemas cognitivos cuyo alimento es la información y en este sentido la información tiene un significado bien matemático muy preciso de reducción de la incertidumbre.
Mientras que el conductismo se centraba esencialmente en el estudio del aprendizaje, mediante teorÃas basadas en el análisis de estÃmulos y sus respuestas, el procesamiento del a información, en la medida que se ocupa del estudio de las representaciones, ha generado ante todo teorÃas de la memoria. La propia metáfora cibernética conduce necesariamente a considerar la memoria como la estructura básica del sistema de procesamiento. Asà mismo, en lugar de posiciones ambientalistas, el procesamiento de información defenderá la interacción de las variables del sujeto y las variables de la tarea o situación ambiental a la que se ha enfrentado el sujeto. Y finalmente, es obvio que el sujeto del conductismo es claramente pasivo lo cual contrasta con el sujeto "informÃvero" como procesador activo de la información.
El supuesto fundamental del procesamiento de información, es la descomposición recursiva de los procesos cognitivos por la que cualquier hecho informativo unitario puede describirse de modo más completo en un nivel más especÃfico (o "inferior") descomponiéndolo en sus hechos informativos más simples.
Este postulado de linealidad y aditividad en el procesamiento de información descansa además en el supuesto de la independencia entre las distintas partes o segmentos del proceso y está a la base del uso de la cronometrÃa mental o medición de los tiempos de reacción, como uno de los métodos más eficaces para el estudio del procesamiento de información humano.
Los programas de computación y el funcionamiento cognitivo humano están definidos por leyes exclusivamente sintácticas: se ocupan de determinar las reglas mediante las que esas unidades se agregan hasta constituir procesos complejos. Tanto el ser humano como el computador están concebidos como sistemas lógicos o matemáticos de procesamiento de información constituidos exclusivamente por procedimientos formales.
a. Irrelevancia de la cultura
b. Irrelevancia de la afectividad
c. Irrelevancia de la filogénesis
No se trata de negar la incidencia de estos factores, sin embargo, el sistema de procesamiento es construido aisladamente.
El problema de la "mente"
:
Por oposición al conductismo, la teorÃa del procesamiento de la información, proporciona una concepción "constructivista" del ser humano. Por lo tanto, si el constructivismo como antÃtesis del aislacionismo conductista, presupone la existencia de una mente, deberÃamos preguntarnos respecto a cual es la mente propuesta por este marco teórico.
Los cuatro rasgos que no deben estar ausentes en cualquier explicación satisfactoria de la mente son:
===La conciencia o el espejo mágico:=== Si bien existen en esta teorÃa conceptos asimilables al problema de la conciencia tales como "atención selectiva" o "procesos de control" o la misma memoria a corto plazo como "memoria de trabajo", estos responden a una descripción pasiva o mecánica de la conciencia, la cual posee también una dimensión constructiva. Esto significa que no se limita a ser un simple espejo que refleja lo que sucede en nuestra mente sino que es una suerte de espejo "mágico" que modifica el reflejo. La conciencia también es constructiva en relación al aprendizaje. De este modo, la conciencia constructiva resucita la idea del "homúnculo" que dentro de la mente dirige y controla el procesamiento.
===La intencionalidad, medios y fines:=== Es clara la semejanza entre los sistemas de producción habitualmente utilizado por la ciencia cognitiva y las asociaciones estÃmulo-respuesta de conductismo tradicional. Los programas por ordenador no tienen intenciones sino que simplemente se hayan reforzados por las consecuencias.
Fodor ha demostrado que no es posible reducir las explicaciones teleológicas a relaciones causa-efecto y con ello ha establecido la imposibilidad de que el procesamiento de la información asuma la intencionalidad de la mente.
===Subjetividad: no hay subjetividad sin intencionalidad:=== Ejemplo del "espectro invertido": dos personas perciben un determinado estÃmulo con colores distintos pero se comportan ante el de la misma forma serÃan equivalentes pero no podrÃan ser distinguidas por el procesamiento de la información.
En efecto, el procesamiento de la información considera irrelevantes los contenidos cualitativos porque en último extremo considera irrelevante a la conciencia.
===El procesamiento de la información afirma que los sujetos construyen su propio conocimiento a partir de sus estructuras y procesos cognitivos sin explicar cómo se construyen esas estructuras y procesos iniciales.===
En plena posmodernidad, la simulación se convierte en la explicación. Lo que puede ser replicado o duplicado, queda explicado y lo que no puede ser duplicado es inexplicable y en último extremo, irrelevante. Sólo asà puede entenderse que el hombre vea en una de sus obras su propio modelo, produciéndose una paradoja en la que la computadora, producto de su propia inteligencia, acaba por ser concebida como un reflejo de esa misma inteligencia. La estética posmoderna impone que el espejo de la mente acabe siendo el modelo de la mente.
===El único problema es que el espejo carece de mente. El procesamiento de la información se mantiene fiel al núcleo central del programa conductista o "metateorÃa conductista": el asociacionismo. De hecho podrÃa ser definido como un "asociacionismo computacional".===
====
La mayorÃa de los autores señalan que el procesamiento de información carece de una teorÃa del aprendizaje suficiente para explicar la adquisición de las complejas estructuras de memoria que se postula. Las opiniones respecto a las razones de esta carencia son, más bien, diversas. Newel y Simon expresaban que el procesamiento de la información no debÃa emprender la investigación de los procesos de aprendizaje hasta que hubiera alcanzado una comprensión de la naturaleza del sistema. Para Piaget y Vigotsky, el único modo posible de comprender la cognición adulta es conocer su génesis.
La continuidad entre el conductismo y el procesamiento de la información es pues, mucho mayor de lo que se admite usualmente. El núcleo central de "asociacionismo computacional" no supone una ruptura con el núcleo central de conductismo. En efecto, las dos limitaciones principales del asociacionismo son:
1. La incapacidad para asumir la influencia de los contenidos en el aprendizaje
2. La falta de coherencia u organización interna del sistema, que se limitaba a reflejar la estructura de los estÃmulos según el principio de correspondencia.
Un sistema de procesamiento de información opera (por definición) mediante la manipulación de sÃmbolos. Sin embargo, también por definición, ese mismo sistema dispone únicamente de procedimiento sintácticos.
Los modelos lógicos o sintácticos han fracasado en su intento de formalizar el razonamiento humano, en buena medida por su incapacidad para dar cuenta d elos factores semánticos o de contenido en el mismo.
Si los significados no pueden reducirse a reglas formales ¿cómo opera un computador? Sencillamente no manipula sÃmbolo en la correcta acepción del término. Un computador manipula información, no significados. La información se mide en términos de probabilidad o matemática o de reducción a la incertidumbre.
Parábola de la habitación china
"Imaginemos que se le encierra a ud. en una habitación y que en esa habitación hay diversas cestas llenas de sÃmbolos chinos. Imaginemos que ud. (como yo) no entiende chino, pero que se le da un libro de reglas en castellano para manipular esos sÃmbolos chinos. Las reglas especÃficas de las manipulaciones de los sÃmbolos de manera puramente formal, en términos de sintaxis, no de su semántica. Asà la regla podrÃa decir: ‘toma un signo chagyuan-changyuan de la cesta número uno y ponlo al lado de un signo chongyoun-chongyoun de la cesta número dosÂ’.
Supongamos ahora que sosn introducido s en la habitación algunos otros sÃmbolos chinos y que se le dan reglas adicionales para devolver los signos chinos fuera de la habitación. Supóngase que ud. no sabe que los sÃmbolos introducidos en la habitación son denominados ‘preguntasÂ’ y los sÃmbolos que ud. le devuelve son ‘respuestas a preguntasÂ’... He aquà que ud. está encerrado en una habitación barajando sÃmbolos chinos y devolviendo sÃmbolos chinos en respuesta a sÃmbolos chinos que entran. Sobre la base de la situación (...) no hay manera de que ud. pueda aprender algo de chino manipulando esos sÃmbolos formales. Lo esencial de la historia es simplemente esto: ud. se comporta como si entendiese chino pero a pesar de todo, ud. no entiende una palabra de chino
Una de las respuestas que han ofrecido los defensores de la ciencia cognitiva al caso de la "habitación china" es que no tiene el hombre que manipula los sÃmbolos el qué comprender sino el sistema como un todo al que comprende.
Fodor supo asumir los lÃmites de asociacionismo computacional y buscar una salida consistente: la única teorÃa posible de aprendizaje de conceptos tendrÃa que basarse en una comprobación de hipótesis a partir de una matriz de contingencias. Pero el problema consiste en que los mecanismos de comprobación se limitan a seleccionar entre las creencias y significados disponibles, entonces toda teorÃa del aprendizaje se convierte únicamente un una teorÃa de "fijación de creencias". ¡¡Una vez más, cuando tiene que enfrentarse a la existencia de los significados, la psicologÃa acaba regresando a la caverna de Platón!!!
La solución ofrecida por Fodor, consiste en postular la existencia de "módulos mentales" funcionales, autónomos y encapsulados, especializados en determinados tipos de procesamiento. Estos módulos serÃan innatos y funcionarÃan con independencia del resto del sistema. Pero no queda claro como funciona la mente "por encima" de esos módulos.
BibliografÃa: Pozo (1989), "El procesamiento del la información como programa de investigación"
¿Proporciona el procesamiento de información una verdadera teorÃa del aprendizaje?
Paradoja
¿Los contenidos pueden ser reducidos a reglas de transformación (sintaxis)?
Principales diferencias entre mecanicismo y organicismo
Buscador especializado en Educación
business: Reference, Education
Computación:Software:Educación
Education ( Google Directory )
Educación en DIrectorio Google
education:
educativa : Educación: de la práctica a la teorÃa
family: Education
Investigacion Educativa
Investigación educativa
Sitio de José Nava Ortiz Profesor de Formación CÃvica y Ética de la ES1-36, candidato a Doctor en Educación por el Centro de Estudios Superiores en Educación, CESE.
investigacioneducativa : La comprensión hermenéutica en la investigación educativa
La comprensión hermenéutica en la investigación educativa
Por José Nava Ortiz
librerias: Ciencias_HumanÃsticas : Educación
magazines: Family & Parenting, Education
magazines: Professional & Trade, Education
ArtÃculos de Opinion sobre educacion
mayeuticaeducativa : El Aprendizaje según Piaget
piaget : Mitos psicogenéticos y educación
Psicogénesis y educación
Cuando la innovación se transforma en un dogma que parte de una teorÃa que no se ha llegado a comprender en profundidad, existe el riesgo de desaprovechar los aportes de su marco teórico.

© Copyright 2005 by Graciela Paula Caldeiro, all text above this notice (NOT including images or other files), unless otherwise noted, is licensed under a Creative Commons License, please link to this page if you use this work
Colección de artÃculos de opinión sobre educación.
